O caso de Hugo Moreno-Mendez ilustra a controvérsia. Em março de 2025, Moreno-Mendez compareceu a uma rotineira checagem de liberdade condicional em Waco, Texas, apenas para encontrar oficiais do ICE à sua espera. Após ser detido, ele repetidamente recusou-se a fornecer impressões digitais e uma amostra de DNA, apesar das insistentes demandas. Quatro dias depois, foi acusado não só de falhar em se registrar como não-cidadão, mas também de recusar a coleta de DNA enquanto sob custódia federal – uma acusação que, até 2021, o próprio ICE desconhecia ter sido aceita para processamento. Moreno-Mendez foi condenado, mas o seu caso é apenas a ponta do iceberg.

A Expansão da Coleta de DNA

Esta prática faz parte de uma expansão federal que obriga a coleta de perfis genéticos de praticamente todos sob custódia do ICE por violações civis de imigração. Essas informações são então inseridas no Sistema Combinado de Índices de DNA do FBI (CODIS), uma base de dados projetada para investigações criminais. Um estudo recente do Centro de Privacidade e Tecnologia da Georgetown Law revela que o Departamento de Segurança Interna (DHS), do qual o ICE faz parte, tornou-se a maior fonte individual de novos perfis genéticos no sistema criminal do país, com o ICE contribuindo com aproximadamente 920.000 perfis apenas em 2025.

A maioria das pessoas sob custódia do ICE não possui condenação criminal, e a residência indocumentada nos EUA é, tipicamente, uma infração civil, não criminal.

Uma vez que um perfil de DNA entra no CODIS, ele pode ser comparado por agências de aplicação da lei em todo o país com evidências de crimes não resolvidos, ou até mesmo com cenas de crime futuras, por anos ou décadas. A amostra física, que contém o genoma completo de uma pessoa, permanece em um laboratório federal indefinidamente.

Impacto em Famílias e Crianças

A extensão da coleta de DNA chegou a famílias detidas em centros de imigração, desencadeando processos judiciais e escrutínio do Congresso. Parlamentares expressaram profunda preocupação após descobrirem que crianças estavam tendo seu DNA coletado em um centro de detenção familiar em Dilley, Texas.

“Nenhuma das famílias em Dilley foi condenada por um crime. Elas não pertencem a um banco de dados destinado a criminosos violentos, especialmente as crianças.” — Deputados Joaquin Castro, Greg Stanton e Nanette Barragán.

Apesar das defesas do DHS sobre a legalidade da prática, as implicações éticas e de privacidade são imensas. O uso de dados genéticos coletados sob coação, de indivíduos que não são criminosos, para um propósito tão abrangente levanta sérias questões sobre direitos civis e o futuro da vigilância digital e biológica.