A Apple surpreendeu na recente Worldwide Developers Conference (WWDC) ao dedicar um tempo notável do seu keynote a novos recursos de Segurança Infantil no iOS 27. Este foco representa um marco, especialmente para ativistas que há anos cobram uma postura mais ativa da gigante de Cupertino.
Sarah Gardner, CEO da Heat Initiative – organização pela segurança infantil – é uma dessas vozes. Ela protestou reiteradamente no Apple Park e vê os anúncios como uma “vitória enorme”, algo impensável há poucos anos. Gardner argumenta:
“A Apple, como empresa, tentou ignorar por muito tempo que fazia parte da experiência online de uma criança. Ecoam na minha mente frases como ‘somos apenas hardware’ ao pensar na abordagem da Apple à segurança infantil.”
Com vasta experiência em segurança online, Gardner sempre destacou a ausência da Apple nas discussões sobre o tema. Contudo, a pressão de ativistas e processos judiciais forçou a empresa a abordar a segurança infantil.
Desafios Anteriores: CSAM e “Nudify”
A questão do material de abuso sexual infantil (CSAM) tem sido um ponto sensível. Anos atrás, a Apple propôs uma ferramenta de escaneamento de fotos para detectar CSAM no iCloud, mas cancelou o projeto após críticas sobre riscos de vigilância. Gardner, contudo, ainda defende a ferramenta.
Seus protestos também miraram nos aplicativos “nudify” na App Store, que usam IA para remover roupas de fotos. O Tech Transparency Project identificou 47 desses apps, sublinhando a complexidade do desafio.
Ações Atuais e Perspectivas
A Apple não tem permanecido inerte. Em 2024, após reportagens sobre sistemas de single sign-on facilitando acesso a sites de deepfake, a empresa removeu rapidamente contas de desenvolvedores ligadas a essas plataformas. Os novos recursos de segurança infantil no iOS 27 são mais um passo importante.
Embora Gardner não os considere revolucionários, ela vê os avanços como positivos. O cenário mostra que a Apple, impulsionada por ativistas e atenção legal, está priorizando a segurança online de seus usuários mais jovens. É um lembrete do poder da pressão pública para moldar políticas das gigantes da tecnologia.